CIUDAD DE MÉXICO.- Carlos Ímaz Gispert, exesposo de la presidenta Claudia Sheinbaum, faltó nuevamente a una audiencia relacionada con la demanda por daño moral que presentó contra Xóchitl Gálvez, de acuerdo con declaraciones de la excandidata presidencial.
Gálvez afirmó que Ímaz no acudió al juzgado civil de la Ciudad de México porque habría viajado a Europa. La información sobre el supuesto viaje proviene de la propia exsenadora y, en el material disponible, no se incluye una postura del demandante o de sus representantes legales que explique su ausencia.
Según Gálvez, esta sería la segunda ocasión en que Ímaz falta a una audiencia de conciliación dentro del proceso iniciado por él. La defensa de la excandidata de la coalición opositora sostiene que la inasistencia tendría efectos sobre el desarrollo del juicio.
Los abogados de Gálvez señalaron que, debido a la ausencia del demandante, se tendrían por aceptadas las preguntas que formularon durante el procedimiento. Conforme a esta versión, el expediente quedaría ahora a la espera de la sentencia del juez.
Sin embargo, el material proporcionado no incluye una resolución judicial ni documentos del juzgado que permitan confirmar el alcance procesal de la inasistencia. Tampoco precisa cuándo podría emitirse una sentencia.
¿Por qué Carlos Ímaz demandó a Xóchitl Gálvez?
La controversia surgió después del segundo debate presidencial, realizado el 28 de abril de 2024. Durante ese encuentro, Xóchitl Gálvez mostró una imagen obtenida de un video difundido en 2004, en el que aparece Ímaz recibiendo dinero del empresario Carlos Ahumada.
Ese episodio formó parte de los llamados “videoescándalos”, una serie de grabaciones que tuvieron repercusiones en la política mexicana. Ímaz consideró que la exhibición de la imagen y las expresiones realizadas durante el debate afectaron su honor y reputación como político y activista.
Por ese motivo, acudió a la vía civil y presentó una demanda por daño moral contra Gálvez. La acción legal busca una reparación por las afectaciones que, según el demandante, le provocaron las declaraciones de la entonces candidata presidencial.
La defensa de Gálvez ha rechazado esos argumentos. Su postura es que los comentarios fueron realizados dentro de una contienda democrática y estuvieron relacionados con acontecimientos de conocimiento público, por lo que considera que no configuran daño moral.
La exsenadora también ha cuestionado públicamente la demanda y declaró que “para demandar por daño moral hay que tener moral”. Esa expresión forma parte de su respuesta política y jurídica frente al procedimiento promovido por Ímaz.
Defensa de Gálvez espera la resolución
De acuerdo con la versión presentada por la defensa de Gálvez, las dos inasistencias de Ímaz podrían limitar su capacidad para responder a los planteamientos formulados durante esta etapa del juicio. No obstante, corresponderá al juez determinar los efectos legales y emitir la resolución que proceda.
El material original ubica la audiencia más reciente en “noviembre de 2026”, una fecha que presenta una posible inconsistencia temporal y que no puede corroborarse con la información entregada. Por ello, no es posible establecer con certeza el día en que ocurrió la última inasistencia.
Hasta ahora, la versión disponible sobre el supuesto viaje a Europa y el número de audiencias a las que habría faltado Ímaz corresponde a declaraciones de Xóchitl Gálvez. No se proporcionó una respuesta de Carlos Ímaz sobre estos señalamientos ni información oficial del juzgado sobre el estado actual del expediente.
