México.— El debate por la eliminación del ascenso y descenso en la Liga MX llegó al Senado de la República, donde legisladores, juristas y especialistas analizaron la legalidad de mantener congelado el sistema que permitía a los clubes de la Liga de Expansión alcanzar el máximo circuito mediante sus resultados deportivos.
La discusión colocó nuevamente en el centro el concepto de mérito deportivo y las consecuencias que ha tenido la decisión adoptada en 2020, cuando la dirigencia del futbol mexicano suspendió el mecanismo de ascenso y descenso en medio de la crisis provocada por la pandemia de COVID-19.
Durante el foro, el periodista deportivo David Faitelson criticó a los directivos de la Federación Mexicana de Futbol y a los propietarios de los clubes. Su principal señalamiento fue que la suspensión se presentó originalmente como una acción temporal para ayudar a la estabilidad financiera de los equipos, pero el formato no fue restablecido después de la contingencia sanitaria.
Faitelson acusa una promesa incumplida
En su intervención, el comunicador sostuvo que tanto la afición como los proyectos que participan en la Liga de Expansión fueron afectados por una promesa que no se cumplió. Recordó que el argumento utilizado en 2020 fue la necesidad de proteger financieramente a los clubes ante las condiciones extraordinarias generadas por la pandemia.
Faitelson afirmó que “caímos en una mentira” y que “nos mintieron en la cara”, al considerar que una pausa presentada como momentánea terminó funcionando como un candado para impedir el acceso deportivo a la Primera División. Desde su perspectiva, la permanencia del modelo responde a intereses comerciales por encima de los resultados obtenidos en la cancha.
Las expresiones corresponden a la postura del periodista dentro del foro. El material disponible no precisa si durante la mesa se presentó una respuesta de la Federación Mexicana de Futbol, de los dueños de los equipos o de alguna autoridad de la Liga MX frente a esos señalamientos.
El mérito deportivo, en el centro del debate
Faitelson también comparó el sistema mexicano con el utilizado en ligas europeas y latinoamericanas, en las que perder la categoría o conseguir el ascenso forma parte de la competencia. Señaló que ese mecanismo agrega valor deportivo a los torneos, debido a que los resultados determinan tanto la permanencia como la posibilidad de avanzar a una división superior.
De acuerdo con su exposición, la ausencia de ascenso y descenso no solamente afecta a los clubes de la categoría inferior. También limita las expectativas de aficionados y comunidades que buscan ver a sus equipos competir en el máximo nivel del futbol mexicano.
El periodista consideró que retirar esa posibilidad debilita el espectáculo y perjudica a ciudades con tradición futbolística. Bajo el formato actual, los equipos pueden competir y obtener resultados destacados en la Liga de Expansión, pero no tienen garantizado un camino directo hacia la Liga MX basado exclusivamente en su desempeño deportivo.
La discusión llega al terreno político
La presencia del tema en el Senado abrió la discusión sobre el alcance que podrían tener las instituciones públicas en una decisión relacionada con la organización interna del futbol profesional. En la mesa se abordó la legalidad de mantener suspendido el mecanismo, aunque la información proporcionada no detalla conclusiones, acuerdos legislativos ni una eventual propuesta para ordenar su restitución.
El planteamiento central es si el Senado debe intervenir para promover el regreso del ascenso y descenso o si la definición debe permanecer exclusivamente en manos de las autoridades y propietarios del futbol mexicano.
Por ahora, el foro permitió que el reclamo de clubes, aficionados y defensores del mérito deportivo fuera expuesto ante una de las principales instituciones del país. La discusión permanece abierta y refleja que la eliminación del ascenso continúa siendo uno de los asuntos más controvertidos de la estructura actual del balompié nacional.
