En medio de la organización de la elección de juzgadores del Poder Judicial, el Instituto Nacional Electoral (INE) enfrenta una nueva crisis que confronta a dos grupos al interior del Consejo General.
La crisis devino por la propuesta de seis consejeros, que aprobó el Consejo General del INE, para que se instruya a la Secretaría Ejecutiva a presentar una acción de Inconstitucionalidad por las leyes secundarias de la Reforma Judicial que le dan facultades a la presidenta Guadalupe Taddei de realizar nombramientos sin necesidad de consultarlos con el Consejo General.
Consejeros impulsaron acción de inconstitucionalidad
Los seis consejeros rebeldes que impulsaron la acción de inconstitucionalidad plasmaron su voto a favor durante la sesión del Consejo General y son: Arturo Castillo Loza, Carla Astrid Humphrey Jordan, Dania Paola Ravel Cuevas, Beatriz Claudia Zavala Pérez y José Martín, Fernando Faz Mora y Jaime Rivera Velázquez.
Reforma judicial se aprobó por mayoría de votos Foto: Especial
Tras la aprobación, sería a más tardar el 19 de noviembre, cuando el Consejo General que la Dirección Jurídica interponga la controversia constitucional en contra de los artículos 45, párrafo 1, inciso P; y 48, párrafo 1, inciso B, de las leyes secundarias de la Reforma Judicial.
En tanto, Guadalupe Taddei, consejera presidenta del INE, afirmó que una propuesta de esta naturaleza sienta un precedente muy negativo para la institución.
Agregó, que no es la primera vez que seis consejeros invaden temas que tienen que ver con el ejercicio de la responsabilidad de la presidencia.
Taddei también enfatizó que el día de ayer convocó a las y los consejeros que están en contra a que no se presentará la controversia, ya que esta representa una acción de inconstitucionalidad.
Defensa de la propuesta de ley
La consejera Norma Irene de la Cruz salió a la defensa de la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, al afirmar que la propuesta de controversia constitucional tiene un efecto irruptor a quien ejerza la presidencia del INE.
Sostuvo que genera una crisis mediática que daña al instituto, y pidió que se hagan de lado a las diferencias.“(La controversia) No tiene por efecto defender al instituto, sino desconocer las facultades de la presidencia del INE”, sostuvo.
Por su parte, el consejero Uuc-kib Espadas dijo que “una controversia no es el camino idóneo, si acaso es el camino legal para esta impugnación. Con las reformas, las atribuciones constitucionales del INE no están afectadas por esta reforma, si bien afecta grave y antidemocráticamente su funcionamiento interno”.
El consejero Jorge Montaño aseveró que esta propuesta de una controversia Constitucional, “no deja en claro por qué se pondría en riesgo el funcionamiento del INE”.
“Afirmar desde una óptica que el INE se convertía en una autoridad vertical, también resulta una presunción. Resulta jurídicamente inviable, incongruente, que se pretenda obligar a la Secretaría Ejecutiva a presentar una acción de inconstitucionalidad”, manifestó.
La consejera Rita Bell, quien también se mostró en contra de la controversia declaró, que el INE debería de centrar sus energías en las tareas encomendadas en torno a la elección extraordinaria del Poder Judicial, dejando de lado el morbo de quienes buscan destruir la credibilidad de este instituto.
“Este instituto debe mantenerse al margen y nuestros recursos y energías deberían de estar centrados en la conducción de los trabajos que tenemos encomendados, en vez de seguir buscando minar, lo que hoy es una facultad exclusiva de la consejera presidenta.
