California, Estados Unidos.- Los votantes de California decidirán en las próximas elecciones legislativas de medio mandato si se aplica un impuesto extraordinario a las grandes fortunas, una consulta que podría influir en el debate fiscal de Estados Unidos y abrir la puerta a propuestas similares en otras entidades.
La iniciativa, identificada como Proposición 40, obligaría a cerca de 200 multimillonarios residentes en California a pagar un gravamen equivalente al 5% de su patrimonio neto. La mayor parte de los recursos obtenidos sería destinada al sistema público de salud, afectado por reducciones de fondos federales atribuidas a la administración del presidente Donald Trump.
Los promotores sostienen que la medida permitiría compensar parte de los déficits del presupuesto sanitario y responder al aumento de la desigualdad económica. También esperan que una eventual aprobación siente un precedente nacional, en momentos en que las fortunas de magnates del sector tecnológico han alcanzado niveles récord.
Loren Fierman, diseñadora gráfica jubilada y beneficiaria de Medicare, consideró que el pago tendría un impacto reducido para las personas con mayores patrimonios, pero representaría una diferencia importante para quienes necesitan servicios médicos.
“Es como una gota en su balde”, declaró. “Para ellos significa muy poco, pero para quienes necesitan atención médica lo es todo”.
Opositores reúnen más de 205 millones de dólares
La propuesta también enfrenta una campaña con amplio financiamiento. Sus opositores, entre quienes se encuentra Sergey Brin, cofundador de Google, reunieron más de 205 millones de dólares para promover el voto en contra.
Quienes rechazan la Proposición 40 argumentan que el impuesto podría provocar que algunos de los residentes más ricos abandonen California, lo que eventualmente reduciría la recaudación fiscal estatal. La campaña por el “No” también advierte que la aprobación facilitaría la aplicación de gravámenes semejantes en el futuro.
Kirk Stark, profesor de derecho tributario de la Universidad de California en Los Ángeles, explicó que una de las preocupaciones es que personas y propietarios de negocios consideren posible la repetición de este tipo de medidas.
El gobernador saliente Gavin Newsom, mencionado como posible aspirante a la Casa Blanca en 2028, anunció que votará en contra. La iniciativa tampoco cuenta con el respaldo del sindicato United Domestic Workers, representante de 250 mil trabajadores de cuidados domiciliarios y guarderías.
La organización laboral considera que un impuesto aplicado una sola vez no resolverá los déficits multimillonarios del presupuesto de California.
Proyectan una recaudación de 100 mil millones de dólares
Brian Galle, profesor de derecho de la Universidad de California en Berkeley y uno de los redactores de la propuesta, estimó que el gravamen permitiría recaudar cerca de 100 mil millones de dólares.
Según sus cálculos, sin esos recursos los hogares tendrían que aportar en promedio 7 mil 500 dólares adicionales durante los próximos años para sostener la atención médica ante la reducción de fondos federales.
Galle advirtió que los recortes a los programas públicos tendrían un impacto mayor fuera de las grandes ciudades, donde existe una mayor dependencia de Medicaid, el programa gubernamental dirigido a personas de bajos ingresos y con discapacidad. También señaló que el cierre de un hospital rural suele ser definitivo.
California ya ha votado en tres ocasiones durante esta década sobre propuestas relacionadas con impuestos a la riqueza, pero ninguna fue aprobada. Aunque la actual iniciativa registró respaldo cuando fue presentada, las encuestas citadas en el material indican que su apoyo disminuyó posteriormente.
El resultado podría influir en otros estados
El senador Bernie Sanders se pronunció a favor de que las personas más ricas contribuyan con una proporción mayor. Durante un encuentro con simpatizantes en Los Ángeles, afirmó que los multimillonarios triplicaron su riqueza durante la última década mientras pagaban una tasa efectiva inferior a la de trabajadores como plomeros o enfermeras.
Emmanuel Saez, economista de la Universidad de California en Berkeley y participante en la redacción de la iniciativa, anticipó que una victoria podría generar propuestas similares en otros estados. Reconoció, sin embargo, que convertir el impuesto en permanente podría llevar a algunos multimillonarios a reconsiderar su residencia en California.
Los electores tendrán la última palabra sobre una medida que enfrenta dos argumentos centrales: obtener recursos para sostener la atención médica o evitar que las grandes fortunas y sus aportaciones fiscales abandonen el estado.
